في سنة 230 هـ عاثَ الأعرابُ في الحجازِ وعاليةِ نَجْدٍ وحواشي اليمامةِ بالبلادِ فقطعُوا الطَّريقَ واستباحُوا القُرَى والمناهلِ وتطَرَّقُوا مَن يَلِيهم، ولَمْ تتوانَ الخلافةُ في الأمرِ فجَرَّدَتْ حَمْلةً على رأسِها بُغَا الكبيرُ وهو مِن كبارِ قادةِ الجيشِ "1". أمَّا سَبَبُ هذا العَيْثِ والتَّطاوُلِ فقد حاولَ بعضُ الدَّارسين تعليلَه بـ"إسْقاطِ العربِ مِن ديوانِ العَطَاءِ، وإقصاءِ العناصرِ العربيَّةِ عن الحُكْمِ، وارتدادِ بعضِهم إلى الجزيرة" "2"، وليس هذا بالسَّديدِ فيما أرى؛ لأنَّ إسقاطَ العربِ مِن ديوانِ الجُنْدِ كان خاصَّاً بمِصْرَ في أولِ خلافةِ المعتصمِ سنة 218 ه‍ـ "3"، ولَمْ يَطَّرِحِ المعتصمُ العربَ والفُرْسَ مِن جَيْشِه إذ كانت لهم قطائعُ خاصَّةٌ بهم في سامرَّاء "4"، ولعلَّ المعتصمَ أَسْقَطَ العربَ مِن ديوانِ مِصْرَ ليَجْلُبَهم إلى العراقِ؛ فقد اصْطَنعَ المعتصمُ عربَ الحَوْفِ مِن مِصْرَ واستخدمهم في جَيْشِه وسَمَّاهم المغاربةَ "5"، وكان هؤلاءِ المغاربةُ في جَيْشِ بُغَا حين قاتَلَ أعرابَ الجزيرةِ. وارتدادُ العربِ إلى الجزيرةِ لَمْ أجِدْه فيما نَظَرْتُ فيه مِن مصادرٍ، أمَّا إقصاءُ العربِ مِن الحُكْمِ فأخْشَى أنْ يكونَ فِكْرةً مُسْبَقَةً سُلِّمَ بها مِن دونِ تَحْقيقٍ؛ فالنَّاظِرُ في مصادرِ التَّاريخِ لهذه المُدَّةِ يَجِدُ الدلائلَ مُتَضافرةً على مُشاركةٍ حَسَنَةٍ للأُسْراتِ العربيَّةِ في الحُكْمِ، وإلى هذا فليس في عَيْثِ الأعرابِ ما يُشِيرُ إلى مَوْقفٍ سياسيٍّ واضحٍ يَدْفَعُهم أو يُدافعون عنه. مَهْما يكُنْ مِن أمرٍ فقد تَحَرَّكَتْ جيوشُ الخلافةِ سريعاً، فوصلَتْ إلى الحجازِ في شعبانَ سنة 230 هـ، وأوْقَعَ بُغَا ببني سُلَيْمٍ في السُّوَارقيَّةِ والحِرَارِ الشَّرْقيَّةِ للحجازِ "6"، وسَجَنَ بالمدينةِ مِنْهم ومِن بني هِلالٍ زُهَاءَ ألفٍ وثلاثِ مئةِ رجلٍ. ثمَّ سارَ بُغَا في أوَّلِ سنةِ 231 هـ إلى شمالِ المدينةِ يَنْوِي عشائرَ غَ --- يتبع

● وقعَتْ مناقضةٌ بين النَّابِغة الذبياني من بني يربوعِ بنِ غَيْظِ بنِ مُرَّةَ (1) ويزيدَ بنِ سنانٍ من بني نُشْبةَ بنِ غَيْظِ بن مرة (2)، فقال النَّابِغةُ يهجو يزيدَ: لولا بنو عَوْفِ بنِ بُهْثَةَ أصبحَتْ ... بالنَّعْفِ أمِّ بني أبيكَ عَقِيما وهي أبيات (3)، والنَّعْفُ: أسفل الجبلِ. ● قال الوزيرُ أبو بكرٍ عاصمُ بنُ أيوبَ البلويّ البَطَلْيَوسِيّ المتوفى سنة 494 ه‍ في شَرْحِه على ديوانِ النَّابِغة الذبياني بروايةِ الأصمعيّ: [ عَيَّره بهذا اليومِ، وهو يومُ قراقر، وكان عَمْرو بنُ كلثومٍ أغارَ فأصابَ نُشْبَةَ بنَ غَيْظِ بنِ مُرَّةَ ، فأغاثَهُم زيدُ بنُ عَوْفٍ في قومِه بني عَوْفِ بنِ بُهْثَةَ بنِ عبدِ الله بنِ غطفانَ فاستنقَذُوا ما في يد عَمْرو بنِ كلثومٍ وأسَرُوه ] (4). ● وأوْرَدَ هذا النَّصَّ من شَرْحِ أبي بكرٍ البَطَلْيَوسِيّ صاحبُ كتاب (شعراء النصرانية) لويس شيخو، وأضاف كلمةً لَمْ تَرِد عند محمود شاكر وهي : [ قال أبو عبيدة : عَيَّره بهذا اليوم ... ] (5)، وهذه الكلمة توثيقٌ بالغٌ للخبرِ؛ إذ أسنَدَهُ إلى أبي عبيدة وهو الحجَّةُ في أيامِ العربِ. ● وجاء في شَرْحِ الأَعْلَم الشَّنْتَمَرِيّ الأندلسيّ المتوفى سنة 476 ه‍ في شَرْحِه على ديوان النَّابِغة برواية الأصمعيّ: أنّ الذي أغاث بني نُشْبَةَ بنَ غَيْظِ بنِ مُرَّةَ هو زيدُ بنُ عَوْفٍ من بني عَوْفِ بنِ بُهْثَةَ بن سُلَيْمِ بنِ منصورٍ (6). وما جاء في شَرْحِ الأَعْلَم خطأ؛ فإنَّ الذي في بني سُلَيْمٍ: عَوْفُ بنُ امرِئ القيسِ بنِ بُهْثَةَ بنِ سُلَيْمِ، ولم يذكروا لعَوْفِ بنِ بُهْثَةَ بنِ سُلَيْمٍ عقباً. ● وجاءت رواية البيت في ( طبقات فحول الشعراء): لولا بنو نهد بن عوف أصبحت ... بالنعف أمك يا يزيدُ عقيما قال محقق الطبقات: [ رواية الديوان " لولا بنو عوف بن بُهْثَة " يعني عوف بن بُهْثَة بن عبدالله بن غطفان. أما بنو نهد بن عوف فلا أعرفهم ، و --- يتبع

يَسْتشهِدُ بعضُ الكُتَّابِ بما جاء في مادَّةِ (بريه) في (معجم قبائل المملكة العربية السعودية) زاعمين أنَّه رأي الشَّيْخ حمد الجاسر رحمه الله، وذلك أنَّه تحدَّث عن بطونِ بريه فقال: [ منهم: 1. العبيات 2. الدياحين 3. البرزان 4. بنو عبد الله 5. الثعلة 6. الصعران 7. المريخات 8. البدناء 9. العوارض 10. العوارض (كذا؟) 11. العفسة 12. الوسامى ]، فجَعَلَ بني عبدِ الله من بريه. ولا يُحْوِجُنا المقامُ إلى أنْ ننفقَ وقتاً هنا لرَدِّ هذا الخطإ، فهذا شأن آخر، فنحن لا نتحدَّثُ عن قبيلةٍ بائدةٍ طَوَتِ ذِكْرَها الدُّهورُ، ولا عن قبيلةٍ ألْوَتِ القُرُونُ بأخبارِها فلَمْ يَبْقَ منها إلا أصداءٌ خافتةٌ لا تَهْدِي أبناءَها إلى طريقٍ. إنما أكْشِفُ هنا عن خطإ منهجيٍّ في كتاباتِ هؤلاءِ الكُتَّابِ الذين عَمَدُوا إلى اسْمِ حمد الجاسر الضَّخْمِ وكتابِه الموسوعيِّ فتشبَّعُوا به في الاستدلالِ على رأيهم في هذه المسألةِ. فالذي يَنْبغي على كلِّ كاتبٍ: أنْ يَعْمَدَ إلى مقدِّماتِ مَصَادرِه ليعرفَ غَرَضَ مؤلِّفيها ومَنَاهِجَهم ومُصْطَلحاتِهم ومَصَادرَهم، فهذا شَرْطٌ مَنْهَجِيٌّ؛ ليقدِّرَ الكاتبُ تَقْدِيراً صحيحاً القِيْمَةَ العِلْمِيَّةَ للمَصْدَرِ الذي اعْتَمَدَ، وليستفيدَ من هذا المَصْدَرِ بحَسَبِ الشُّرُوطِ المَنْهَجِيَّةِ للمؤلِّفِ نَفْسِه. فإذا عُدْنا إلى مقدِّمةِ كتابِ الجاسر سنَجِدُه يقولُ: [عملي في هذا المعجم لا يعدو الجمع، فهو منحصر في جمع المعلومات وترتيبها مستقاة من مؤلفات معروفة مذكورة في آخر الكتاب] وأعاد مِثْلَهُ في الخاتمة. فعلى هذا: ليس للجاسر رأيٌ في هذه المسألةِ التي يدَّعونَ، والذين قالُوا بهذا القَوْلِ وَقَعُوا في خَطَإ مَنْهَجِيٍّ كبيرٍ وفي نِسْبةِ أقوالٍ إلى غيرِ القائلين بها. وعند تَحْليلِ مادَّةِ (بريه) الواردةِ في (معجم قبائل المملكة) يتبيَّنُ لنا أنَّ الجاسر اقتبَسَ أكثرَها من (قلب جزيرة العرب) لفؤاد حمزة، والمهِمُّ هنا أنَّ و --- يتبع

شاعرٌ فارسٌ، جاءت له أضغاثُ أخبارٍ في مَصْدرٍ فذٍّ، وهي أخبارٌ لا تكشفُ عن حياتِه الخاصَّةِ وسيرتِه بوضوحٍ، غيرَ أنَّها ذاتُ خَطَرٍ في تتبُّعِ تاريخِ قبيلتِه غطفانَ: وقائعِها وديارِها وبطونِها. هو عبدُ الله بنُ الدّهَيِّ الفَزارِيّ، من بني مازنِ بنِ فَزَارة. عاشَ في القَرْنِ الثَّالثِ بدليلِ: روايةِ أبي عليّ الهَجَرِيِّ عنه إذْ قال: [ أنشَدَني ابنُ الدّهَيِّ ] (1)، والهَجَرِيُّ من علماءِ القَرْنِ الثَّالثِ وأدْرَكَ الرَّابعَ. وبدليلِ: ذِكْرِه في يومِ مُرامِراتٍ وهو من أيامِ القَرْنِ الثَّالثِ. تُظْهِرُ النُّتَفُ من أخبارِه أنَّه كان شَرِيفاً في قَوْمِه فارساً مَذْكوراً وشاعراً شَدِيدَ العارضةِ عَضْبَ اللِّسَانِ. فمِن شِعْرِه: جوابُه لجُحَيْفةَ الضِّبابِيَّةِ من بني عامرِ بنِ صعصعةَ حين قالَتْ: تَمَنَّيْتُمُ أنْ تَرْجِـعَ الحـربُ بيننـا***فدُونَكُمُوهـا لا قِحـاً قـد أقـرَّتِ تَمَنَّيْتَـمُ شَهْبـاءَ تُقْـدَعُ بالقَـنَـ***إذا ما عَلَتْ رُوسَ الحُزُومِ اقشَعَرَّتِ تُسَايلُ عن حَيَّـيْ عَـدِيٍّ كلَيْهِمـا***وعن مازنٍ: أيُّ البـلادِ اسْتَقَـرَّتِ وأمَّا بنو شَمْـخٍ فمَعْروفـةٌ لَهُـا***مَنَازِلُ مِن نَجْدٍ إذا الحربُ هَـرَّتِ فأجابَها ابنُ الدّهَيِّ: أتانِي حَدِيثٌ من جُحَيْفةَ راعَنِـي أحَمْقاءُ هي أمْ بالسَّفاهَةِ غُـرَّتِ عَجُوزٌ قَتَلْنا أهلَها فهْـيَ حافِـلٌ كَما حَفَلَتْ نابُ الغَضَا حينَ صُرَّتِ إذا لَمْ يَكُنْ لابنَيْ ذُوَيْبـةِ ناصـرٌ سِواكِ لَقَدْ قَلَّـتْ كِـلَابٌ وذَلَّـتِ وهذه الأبياتُ تكشِفُ عن الحروبِ الدَّائرةِ بين غطفانَ وبني عامرٍ في القَرْنِ الثَّالثِ، وجاء فيها ذِكْرُ بطونِ فزارةَ: بني عَدِيّ وبني مازنٍ وبني شَمْخٍ. على أنَّ أشْهَرَ الأيامِ التي حُفِظَتْ مِن أيامِ القَرْنِ الثَّالثِ يَوْمُ مُرامرات (2)، حَفِظَته لنا قصيدتانِ مُطَوَّلتانِ لشاعرين من بني عا --- يتبع

قال المؤرخ عبد الله ابن عبد الشكور في كتابه المخطوط (تاريخ أمراء وأشراف مكة) في أحداث سنة 1201 في أخبار الشريف سرور بن مساعد (ت 1202): [ وفي شَهْرِ جمادى الأولى: أرسل... كتباً لمشايخ العرب، وحَثَّ عليهم بالطَّلَب، بحيث يَحْضر من كلِّ قبيلةٍ شيخُها واثنين من المزاريب، ولا يتأخر منهم أحد ولا يغيب... فجاءت الشُّيوخُ القريبُ منهم والشَّاسعُ، وتكاملوا في اليوم التاسع. فأخبرهم أنَّ قَصْدَه يسير على قبيلة حرب... فقالوا: ما منا خلاف، فأوعِدْنا بموعدٍ لم يكن فيه اختلاف. فاتفق معهم على نقد متعيّن، وأوعدهم في يوم بيّن... وفي سادس رجب: وصل أهل الحرة، وهم: سليم ومعبد وبني عَبْدِ الله، وكلّ قاطن بتلك المحِلَّة، فأحصاهم عِدَّة، وسلَّمهم مصروف تلك المدَّة... ]. والله أعلم

أولاً ـ مدخل: الخوضُ في الفتنِ والمنازعاتِ التي وَقَعَتْ بين بطونِ القبيلةِ الواحدةِ مِمَّا يتجانَفُ عنهُ فضلاءُ المؤرخين ذوو النَّظَرِ البعيدِ، لِما يُخالِطُ هذه الأحداثَ من إثارةٍ للعداواتٍ وما فيها من نَكْءٍ للجراحاتِ الميِّتةِ. وهذا ما سارَ عليه مؤرِّخُو مطير وباحثُوها. وإذا ألجأتْ ضرورةُ البحثِ مؤرِّخاً أو باحثاً إلى التعرُّضِ لمثلِ هذه النِّزاعاتِ فإنَّ لذوي الفَضْلِ مَذْهباً في الإيجازِ والاقتصادِ، دون أنْ تَخْتلِجَهم نوازعُ العصبيةِ إلى الإزراءِ بأحدِ الطَّرَفين، ومن غير أنْ تَقْذِفَهم جَوامِحُ الهوى الأعمى إلى الباطلِ والتَّلْفيقِ. فإنِ اجتمعَتِ السَّوْأتانِ في كتاباتِ "أحدهم": فجَمَعَ بين إثارةِ فتنةٍ وتَلْفيقِ دَعَاوى؛ فحينذاك يَجِبُ أنْ يُقْدَعَ عن هذه الفَعَلاتِ المُنْكرةِ، وقد قيل: ومُقَسِّمٌ يُعْطِي العَشِيرةَ حَقَّها ... ومُضَيِّعٌ لِحقوقِها هَضَّامُها ثانياً ـ النَّص: جاء في "كراسات" أحدهم عن حربِ علوى وبريه: [ استمرت الحرب سبع سنوات بداية من عام 1267 هـ إلى 1275 هـ، ... وأرسل الدويش إلى ابن رشيد يستنصره، فقبل طلال بن رشيد وأرسل عمه الفارس الشاعر عبيد العلي الرشيد بجيوش كثيرة وذلك رغبة في أخذ إبل بريه واستجابة لطلب الدويش ]. ثم قال: [ وكان من ذلك قصيدة الأمير عبيد بن علي الرشيد التي يبيّن فيها ما خسره خلال هذه الحروب الدامية طويلة المدى وما له من انتصارات وما عليه من هزائم جعلته يتمنى الرجوع لحائل، فقال قصيدة ذكرها كل من الصويغ في مخطوطته والحاتم في ديوان خيار ما يلتقط من شعر النبط ج 2 لكنهما لم يشيرا لمناسبتها، ومن القصيدة: العيد عيدناه بأقصى صعافيق ... والعيد الآخر بالحفر والدجاني... ] إلى آخرِ ما أوْرَدَ من القصيدةِ. ثالثاً ـ التَّصحيح: تحديدُه بدايةَ الحربِ ونهايتَها صحيحٌ تماماً، ومشاركةُ ابنُ رشيد في هذه الحروبِ معروفةٌ، وأكَّدتْها المصادرُ التَّاريخيةُ. لكنَّ صاحبَ "الكر --- يتبع

[جاء في (التعليقات والنوادر) لأبي عليٍّ الهَجَرِيِّ ذِكْرٌ لبطونِ فَزَارةَ، غير أنَّ الشَّيْخ حمد الجاسر رحمه الله قد حَقَّقَ الكتابَ فنَشَره مُقَسَّماً على الموضوعات والموادِّ، فجاء هذا الذِّكْرُ لبطونِ فَزَارةَ في خمسة مواضعَ أحصيْتُها، هي: ـ [ نُفَيْلٌ وحُرَيْدٌ هؤلاء بنو جُؤَيَّةَ أخو عَمْرو ابْنَي بَدْرٍ ] 4/1681 ـ [ نُفَيْلٌ وحُرَيْدٌ هؤلاء بنو جُؤَيَّةَ أخو عَمْرو أبي بَدْرٍ ] 4/1710 ـ [ نُفَيْلٌ وحُرَيْدٌ هؤلاء بنو جُؤَيَّةَ وهو أخو عَمْرو ابْنَي بَدْرٍ ] 4/1820 ـ [ نُفَيْلٌ وحُرَيْدٌ هؤلاء بنو جُؤَيَّةَ أخو عَمْرو ابْنَي بَدْرٍ ] 4/1834 ـ [ نُفَيْلٌ وحُرَيْدٌ هؤلاء بنو جُؤَيَّةَ وهو أخو عَمْرو أبي بَنِي بَدْرٍ ] 4/1845 هذه خمسةُ مواضع أحصيتُها لنَصٍّ واحدٍ، وجميعُها جاءت مختلفة، وجميعُها خطأ. والصَّواب إن شاء الله: ـ [ نُفَيْلٌ وحُرَيْدٌ هؤلاء: بنو جُؤَيَّةَ، إخوة عَمْرو أبي بَدْرٍ ] . ـ فـ( جُؤَيَّةُ ) هو: ابنُ لَوْذانَ بنِ ثَعْلبةَ بنِ عَدِيِّ بنِ فَزَارةَ. وهو أبو الثَّلاثة: نُفَيْلٍ وحُرَيْدٍ وعَمْرو، فهُم إخوةٌ. وعَمْرو بنُ جُؤَيَّةَ هو أبو بَدْرٍ جَدِّ بَيْتِ قيس عيلانَ: بني بَدْرٍ.

"نبذة جبر بن سَيَّار" في الأنساب: نَظَرٌ في الأصول نَشَرَ المحقِّقُ راشد بن عساكر هذه "النبذة" مستنِداً إلى ثلاثِ نُسَخٍ خَطِّيَّةٍ، هي: النُّسْخةُ الأولى ونسخةُ (م) ونسخةُ (ب)، وقال: إنَّه يُرجِّحُ أنْ تكونَ نسخةُ (م) ونسخةُ (ب) منقولتَيْن [عن أصل خطي واحد، ويتبين ذلك في اتفاقهما عند مقابلة كلا النسختين تقريباً] (ص 77). وبتتبُّعي لهذه المسألةِ وَقَفْتُ على صحَّةِ تَقْديرِ المحقِّقِ، فعلى هذا تكونُ النُّسْختان (م) و(ب) في مقامِ نُسْخةٍ واحدةٍ. فإذا نَظَرْتَ في هذه النُّسَخِ الثَّلاثِ جميعاً وَجَدْتَها تَشْترِكُ في أمورٍ، هي أنها: 1. مَجْهولةُ الأصْلِ. 2. ومَجْهولةُ النَّاسخِ. 3. ومَجْهولةُ تاريخِ النَّسْخِ. وهذه قوادِحُ خطيرةٌ في الأصولِ، وقد تُودِي بكلِّ قيمةٍ عِلْميَّةٍ لهذا الأثَرِ. ومع أنَّ المحقِّقَ قد أشارَ إلى هذه الأمورِ في تَوْصيفِه للنُّسَخِ (ص 75 / 77) غيرَ أنَّه لَمْ يُحْسِن تَطْبيقَ مناهجِ التَّحْقيقِ العِلْمِيِّ في مثلِ هذه الحالِ. فلا نَعْرفُ ما اتِّصالُ النُّسَخِ الثَّلاثِ بنسخةِ المؤلِّفِ الأصليَّةِ؟ هل هي مَنْسوخةٌ عن الأصلِ مباشرةً؟ أم هي مَنْسوخةٌ عن فَرْعٍ لأصلِ المؤلِّفِ؟ أم عن فَرْعٍ لهذا الفَرْعِ؟ وهل الأصلُ الذي نُقِلَتْ عنه النُّسْخةُ الأولى أصَحُّ من الأصلِ الذي نُقِلَتْ عنه نُسْختا (م) و(ب)؟ أم العَكْسُ؟ ويَظْهَرُ أثَرُ هذا الجَهْلِ بالأصولِ في هذه المسائلِ من "النبذة": أ. نَسَبُ "الوهبة" الواردُ في النُّسْخةِ الأولى (ص 114/ 117) لا يُوجَدُ في نُسْختَيْ (م) و(ب). فهل هي زيادةٌ من ناسخِ النُّسْخةِ الأولى؟ أم هي سَقْطٌ من أصلِ نُسْختَيْ (م) و(ب)؟ ب. وشَرْوَى ذلك: خَبَرُ الحُطَيْئةِ الواردُ في النُّسْخةِ الأولى ولَمْ يَرِدْ في النُّسْختَيْنِ (م) و(ب)، فهل هو زيادةٌ في الأولى أم سَقْطٌ في الأُخْرَيَيْن؟ ج. وعَكْسُ ذلك: نَسَبُ آلِ أبو بكرٍ (ص 125) غيرُ موجودٍ في ا --- يتبع

صحيفة بني عبدالله (الباحث أبن شمسي) ● جاء في (إمتاع السَّامر): [ فيصل بن وطبان الدويش شيخ قبيلة مطير، وهو من آل الدوشان من ناهس. ومطير من بني نهد، دخلَتْ في بني جعفر بن الحارث حلفاء بني مغيد. وسكنَتْ مطير "مشيع" و"رضف" وهما قريتان شمال شرقيّ أبها، ثم انتقلَتْ منها إلى "بيشة" عام 551 حيث كانت ضمن القبائل التي قادها الأمير سليمان بن موسى... حينما داهمَتْ قبائل الغز "بيشة" وتصدَّتْ لها تلك القبائل وجرَتْ بينهما معارك انهزمَتْ على إثرها قبائل الغز ومَن معها من الأشراف... وقد طاردَتْ تلك القبائل من مطير وعقيل... فلولهم، واستقرَّ معظم هذه القبائل بعد ذلك في نجد. ولا زالَتْ أصولهم في "عسير" بما في ذلك مطير؛ حيث لها جذور في "مشيع" و"رضف" ومنهم: آل ناهض، كما استقرَّ بعض مطير في "بيشة" فهم قحطانيون، ومَن استقرَّ منهم في نجد دخلوا في حلف مع بني عبد الله بن غطفان وبقايا كلب ] ص 196. وهذا الخبر جاء في مواضعَ كثيرةٍ من (إمتاع السَّامر) ما يُناقضه ويَنْقضه: 1. فهو هنا نَسَبَ قبيلةَ مطير إلى بني نهد، لكنَّه نَسَبَها في ص 484 فقال: [ ومن "العفس": شقير أمير مطير بن الحكم بن سعد العشيرة ]. فنَقَلَها من نهد القضاعيَّة إلى مَذْحِج الكَهْلانيَّة! أما "مطير بنُ الحكمِ بنِ سَعْدِ العَشِيرة" هذه فتلفيقٌ لا حقيقةَ له؛ فلَوْ صَحَّ أنَّ "الحكمَ بنَ سَعْدِ العَشِيرة" له ابنٌ هو "مطير" ويُنْسَبُ إليه بنوه لكان "بنو مطير" بطناً كبيراً من بطونِ مَذْحِج قبل الإسلامِ بقرونٍ متطاولةٍ. وهذه كُتُبُ الأنسابِ والتَّاريخِ والشِّعرِ والتَّراجمِ والبُلْدانِ قد خَلَتْ مِن ذِكْرِ شَيْءٍ ـ ولو باطلاً مَكْذوباً ـ عن "بني مطير بنِ الحكمِ بنِ سَعْدِ العَشِيرة" هؤلاء! إنَّما المعروفُ هم "آل مطير"، وهي أسرةٌ علميَّةٌ يَعُودُ نَسَبُها إلى "الحكم بن سعد العشيرة"، وهذه الأسرةُ تَنْتَسِبُ إلى جَدِّها الأدنى: مطير بنِ عليِّ بنِ عثمانَ بنِ أبي بكرٍ الحَكَمِ --- يتبع